Y así, sin que te des cuenta… se pasan los minutos.

Algo tan “simple” (sin desmerecer a los desarrolladores) como un Doodle genera pérdidas millonarias en las empresas en todo el mundo, en términos de productividad de los empleados.

No todos los Doodles son interactivos, pero cuando lo son, todos “picamos” y jugamos un ratillo. Se han calculado las pérdidas provocadas por estas “distracciones”, y, como podréis imaginar, son millonarias. En concreto, el Doodle con el que se conmemoró el 96 cumpleaños de Les Paul, generó unas pérdidas de unos 270 millones de dólares en el mundo. Atrajo 740 millones de visitas (sí, sí, 740.000.000 de visitas), y como cada segundo cuenta, se ha calculado que aquél día cada internauta se pasó unos 26 segundos más de lo habitual en la página. ¡Ah, por cierto! Si queréis volver a jugar, el Doodle está permanentemente activo aquí.

Otro de los más “sonados”, por lo entretenido y por las pérdidas que se estima que pudo generar (más de 120 millones de dólares) fue el Doodle de Pac-man: en el trigésimo aniversario, Google nos sorprendió permitiéndonos jugar en su ‘home’ a este clásico de los videojuegos. En este caso, nos pasamos un promedio de 48 segundos por persona recreándonos en el Doodle, y se estima que Google recibió 503.703.000 visitas.

¡Uy, que se me olvidaba! Si queréis pasar otro buen rato gracias a Google, os recomiendo que hagáis esto que descubrí a través de Leda: en images.google.com, buscad “atari breakout”…….. enjoy! Y aprovecho para recordar un post que escribí hace tiempo con más trucos o “huevos de Pascua” de Google

Y ya, volvamos al post (¿Veis? Siempre igual…)

No: no estoy acusando a Google de la pérdida de productividad. Porque no sólo son sus Doodles, que nos permiten pasar un rato entretenidos (¿28 segundos? ¡eso no es nada!:P). El problema surge cuando esta pequeña distracción se suma a otra (el whatsapp), y a otra (el mail), y a otra (el teléfono), y a otra (las redes sociales), y a otra (¿por dónde iba?), y a otra (se para la canción, ¿cuál pongo ahora?), y a otra…

Ulrich Schnabel cuenta en “Ocio: la felicidad de no hacer nada” los resultados de un experimento sobre la capacidad que tenemos de mantener la atención en el trabajo. Los resultados son, a mi parecer, sorprendentes: sólo nos concentramos 11 minutos seguidos en una actividad antes de ser interrumpidos. Afirma que “el oficinista moderno se dedica al menos a otras dos tareas antes de volver a la actividad original. Para entonces, han transcurrido por término medio 25 minutos”. ¿No os ha pasado que de repente ya no sabéis lo que estabais haciendo? ¿No os ha pasado que abrís una nueva pestaña… y no sabéis a qué página queríais ir?

Porque no: no tenemos claro lo que nos va a pasar a lo largo del día. Van surgiendo nuevas tareas, se “abren melones” que se vuelven prioritarios y desplazan nuestra atención, y nuestra “curva de productividad” se convierte en algo así (vía: twenty pixels):

Y llegan las prisas, los retoques de última hora, los cierres de presentaciones en el taxi, los golpes a la impresora porque se atasca… ¡Qué jaleo! Y entonces, nos hacemos un firme compromiso a nosotros mismos: “no, esto no me vuelve a pasar. El próximo documento lo empiezo…” ¡Uy, os dejo, que me llaman por teléfono!

@SolSolSolillo

El sábado 23 de abril de 2005, a las 20.27 horas, Jawed Karim, uno de los co-fundadores de la página de vídeos que ahora es Youtube, subió esta prueba. La plataforma, como tal, se creó meses antes, el 14 de febrero de 2005. La evolución fue muy rápida: a finales de ese año, ya se veían 8 millones de vídeos al día.

¿Y qué pasó?

Que a Google le llamó la atención… y lo compró: en octubre de 2006, se hizo con Youtube por 1.650 millones de dólares: en aquellos tiempos, apenas un año y medio después de su lanzamiento, ya contaba con 72 millones de visitantes únicos por mes, y se subían cada día 65.000 nuevos vídeos.

A partir de entonces, comenzó su expansión internacional, y en octubre de 2009 se registraban mil millones de reproducciones de vídeos al día, ¡11.574 al segundo! Pero siguió creciendo a gran velocidad…: en mayo de 2010 las visualizaciones subieron a 23.148 al segundo; en mayo de 2011 se veían 34.772 vídeos al segundo, y ya en 2012 ¡46.296 visualizaciones al segundo! Actualmente, en 2013, somos más de 800 millones de usuarios únicos los que accedemos a Youtube cada mes.

¿Qué hacemos 800 millones de usuarios únicos al mes en Youtube?

Las cifras de consumo de vídeos y de creación de contenidos también son apabullantes: se suben a la plataforma más de 72 horas de vídeo cada minuto, y cada mes, las visualizaciones de cada mes equivaldrían a 450.000 años de vídeos.

No sé si gestionáis algún Canal de Youtube, y no sé si lo habréis notado; pero mi percepción de los últimos meses es que:

• Hay saturación en la plataforma: al margen de los vídeos virales que se ponen de moda, cuesta destacar en Youtube. ¿Cómo haces destacar tu vídeo, entre tantos otros? Al final, muchos se quedan con 100, 500, 1.000, 5.000 reproducciones. Pero la viralidad parece no estar al alcance de nuestra mano, si lo que publicamos es un vídeo que no busca polémica y lo firma una marca.
• Crece la interacción: a pesar de que puede que las reproducciones totales de vídeos sean más bajas, sí hay interacción con los contenidos. Especialmente me llaman mucho la atención los comentarios: unos responden a una ponencia aportando su opinión, otros se dirigen a los ponentes como si pudieran hablar con ellos (como si respondieran en Twitter con una mención), y son muchos los que dan alerta de incidencias en las grabaciones (fallos en el audio, falta de sincronismo, calidad de la grabación…).
• Se hace necesario vincularlo con las redes sociales: derivar el tráfico desde las redes sociales a Youtube, y desde esta plataforma a las redes. Los canales tienen la opción de publicar en su “Home” los enlaces sociales: así se permite “cerrar el círculo” de la presencia de la marca.
• Acorta la información: Youtube sólo nos muestra 3 líneas de texto, y las personas que ven los vídeos no suelen pulsar la función “mostrar más”. Si en tu vídeo vas a añadir un enlace, por ejemplo, para ampliar la información, asegúrate de que se muestra en las primeras líneas de texto.
• Organiza el contenido: las listas de reproducción facilitan a los visitantes navegar entre vídeos relacionados. Youtube permite crear listas, ordenar los vídeos dentro de las listas, incluso destacar en qué consiste a través de las “anotaciones”.
• Facebook: el rival a batir. Cuando leemos/oímos el peso que tienen los vídeos en el “Edge rank” de Facebook, hay que tener en cuenta que no se trata de los vídeos de Youtube, sino de los vídeos subidos directamente a la plataforma de Zuckerberg. No te confíes: un vídeo de Youtube, al publicarlo en Facebook, tiene el peso de un enlace. No es un vídeo. No gana relevancia. ¡Cachis!

8 años. 800 millones de usuarios únicos al mes. ¿Qué nos deparará el futuro?

Os recomiendo echar un vistazo a esta infografía con los hitos más importantes en la historia de esta plataforma. Una historia que continúa “viéndose”, y que, de aquí a un año, nadie sabe qué podrá pasar.

 @SolSolSolillo

Imagen vía chrisinplymouth

Pero ¿sabías que el ‘planking’ no es algo nuevo? Resulta que lo ideó Gary Clarkson en 1997. Él y sus amigos solían hacerse fotos en esa curiosa postura, hasta que en 2007 decidieron hacer una página en Facebook con sus fotos, y el fenómeno comenzó a extenderse por todo el mundo. Tal fue (y sigue siendo) la repercusión del #planking, que en 2009 un grupo de empleados del servicio de emergencias del Great Western Hospital en Swindon fueron suspendidos por ser sorprendidos haciendo “Planking” en su horario laboral.

Tiempo después cobró visibilidad el Horsemaning (para mi gusto, mucho más original por el resultado final de la imagen), aunque el origen de este movimiento fue mucho anterior: la fotografía que se toma como referencia del movimiento es de 1920. El horsemaning consiste en figurar una decapitación en cualquier escenario. Tomando como referencia también Instagram, la popularidad del #horsemaning es mucho menor (tal vez porque requiere más elaboración), ya que sólo hay 296 fotos con este hashtag.

También es muy popular en EEUU el Tebowing: hincar la rodilla en el suelo imitando al quarterback de los New York Jets Tim Tebow. Un movimiento del que, por cierto, ¡es marca registrada!: fue registrado oficialmente por Tebow tras ganar una batalla legal con dos jóvenes que querían adueñarse de la palabra. Inaudito. En Instagram hay más de 24.000 fotografías con el hashtag #tebowing, y decenas de variaciones del hashtag (#tebowingunderwater, #tebowingeveryday, #tebowinggear…) con muchas imágenes más.

Otro deportista que está siendo protagonista de un movimiento de fotografía es Jason Dufner: el dufnering es posar sentado en el suelo, como abatido, con las piernas estiradas, imitando la postura con la que fue retratado el golfista durante una visita a un colegio. En Instagram encontraréis más de 900 imágenes de este posado.

Como si fuéramos La Bella Durmiente, con el tildaing podemos retratarnos durmiendo (vamos, tumbados con los ojos cerrados) en cualquier lugar: la creatividad del escenario es fundamental para dar un toque especial a este posado. Este movimiento surgió a raíz de una exhibición de la artista Tilda Swinton en el MoMA, una instalación en la que la artista estaba dormida en una vitrina. El gesto se popularizó, y por seguir con el referente, en Instagram hay 120 fotos con este hashtag. Eso sí: no sólo pueden practicar el #tildaing los humanos: revisad el hashtag o buscad en Internet, y encontraréis cientos de fotos de gatos que se han “sumado” a la moda

La popular presentadora estadounidense Ellen DeGeneres invita a sus seguidores y espectadores a practicar el Koalaing: hacerse fotos o vídeos simulando ser un koala, abrazado a un árbol, persona o cualquier objeto. Y ya hay más de 2.000 fotos en Instagram, ¿se extenderá esta moda por todo el mundo?

Entrando ya en ámbitos más frikis, se está extendiendo la moda del Vadering: posar simulando los poderes de Darth Vader. ¿Te pasas al lado oscuro? En Instagram podéis ver cómo se está extendiendo esta moda: ya son más de 3.000 fotos con el hashtag #vadering, y otra buena muestra de imágenes con hashtags derivados (#vaderingoficial, #vaderingisthenewplanking, #vaderingermanmansfather…)

Para los amantes (o detractores) de Harry Potter, también existe una moda de posados originales: el pottering. Coge la escoba de tu casa, prepara la cámara y ¡a volar! En Instagram encontramos más de 600 fotos de este estilo.

La que sí se está extendiendo, y llega a nuestro país, es la moda nipona del Hadokening (también denominado Makankosappo): imagina que tienes poderes al más puro estilo Street Fighter o ‘Dragon Ball’ y ¡haz la foto! Una persona tiene que “simular” un poder, y los demás deberán sincronizarse para lograr el efecto deseado.

¡No es fácil! Si os animáis pero no sabéis cómo tomar la foto, aquí tenéis un video-tutorial

Tomando como referencia Instagram, estás a tiempo de ser early-adopter de esta moda: sólo hay 78 fotos con el hashtag en esta red.

Las modas vienen y van, y entre tanto, ¡qué bien nos lo pasamos… y qué bien salimos en las fotos!

@SolSolSolillo

Imágenes vía compfight: planking, tebowing. Otras imágenes: horsemaning, tildaing, dufnering, vadering, pottering, hadokening.

O pagas, o pasas desapercibido. Parece que ésta se está convirtiendo en la clave de las redes sociales: con nuevos formatos publicitarios, más o menos innovadores, nos están “invitando”, cada vez más, a pagar por tener visibilidad. Es lógico: ante el aumento de usuarios en las diferentes plataformas, el ruido se multiplica, y hacerse oír entre miles de personas nunca ha sido fácil.

Confieso que tengo especial “manía” al EdgeRank de Facebook: no me gusta que decida lo que es más relevante para mí. Prefiero entretenerme un rato en hacer scroll y toparme y descubrir por mi cuenta lo que me interesa. Me refiero, por ejemplo, a que me molesta que me muestre un viernes un streaming de un evento que fue el miércoles, porque así lo ha determinado su algoritmo. Sí, la inmediatez es de Twitter, pero tampoco estaría mal que Facebook lo fomentara de alguna manera.

¡Ah, espera! Que sí lo hace. Pero tienes que sacar la tarjeta de crédito. Pagas por promocionar tu post, y consigues la visibilidad que ansiabas (y en el momento que quieras, no dos días después). Pero ¿y si no quiero pagar? ¿Y si yo soy de los que sigo creyendo que las redes sociales son “gratis”, que te permiten crear una comunidad (¿audiencia?) interesada en los contenidos que publicas?

Ayer leí un artículo que me pareció realmente interesante, y que da cuenta de cómo lo que compartimos en Facebook está perdiendo visibilidad en dicha red. Cuenta Nick Bilton en “Disruptions: as user interaction on Facebook drops, sharing comes at cost“ que, desde que existe la opción de “Suscribirse” al perfil de algún usuario, él comenzó a compartir con sus 25.000 suscriptores su columna de ‘Bits’. Los resultados eran muy buenos: habla de 535 “me gusta” y 53 “shares” en un post, y otra publicación con la que obtuvo 323 “Me gusta” y 88 “shares”.

Ahora tiene (ojo al dato) 400.000 suscriptores, y su promedio en enero ha sido de 30 “Me gusta” y dos “shares”. ¿Acaso sus columnas ya no interesan? ¿Qué ha pasado para que, con una masa de potenciales lectores mucho mayor, las métricas hayan caído tan drásticamente?

Entonces, continúa Bilton, decidió pagar 7 dólares para promocionar su columna, que ha recibido (¿lo adivinas?) 130 “Me gusta” y 30 “shares” en unas pocas horas.

Pero no todas las empresas están dispuestas a pagar: por recortes de presupuesto, o simplemente porque prefieren invertir sus partidas en otros medios (publicidad online e incluso offline), no todas las empresas que usan las redes sociales invierten en campañas de promoción de contenidos. Tal vez debieran, no digo que ésta sea la actitud correcta, pero es lo que hay. Duele ver cómo algunas marcas invierten casi sin ton ni son, mientras otras no se plantean siquiera esta posibilidad. Sus contenidos quizás sean más interesantes, pero no se promocionan. Y pasan desapercibidos para la gran masa de usuarios.

En Twitter está empezando a ocurrir algo similar: con 288 millones de usuarios activos, es difícil hacerse oír entre tanta gente. Y ¿cómo conseguimos que nos escuchen? Pagando por tweets promocionados. Os recomiendo el post de Nova Spivack “Twitter is no longer a village”, en el que reflexiona sobre cómo hemos modificado en el último año nuestro comportamiento en Twitter. Me gusta cómo lo describe: “dispara y olvida”. ¿Lo habéis notado?

Quienes llevéis tiempo en Twitter, seguramente sí. ¿Cuántas conversaciones mantenéis cada día? ¿Cuántas manteníais hace unos meses? ¿Cuántas veces consultáis y recorréis vuestro timeline? ¿Respondéis y creáis conversaciones… o simplemente compartís links que os resultan interesantes? ¿Habéis notado mayor interacción en los tweets/posts patrocinados, que en los gratuitos? ¿Cuál es vuestra experiencia?

@SolSolSolillo

Imagen vía 401(K) 2013 en Flickr

Cena informal: unas tapitas y una cerveza. Es la segunda vez que quedan. La conversación fluye (¡tienen mucho por descubrir el uno del otro!), pero también algún que otro silencio ligeramente incómodo. Ella tiene el teléfono en el bolso, y lo nota vibrar. Mientras él continúa su relato, ella asiente y busca su smartphone. Le han etiquetado en Facebook, ¿quién habrá sido? Crece su intriga, y mecánicamente continúa asintiendo a su acompañante. Mientras se carga la imagen (¡qué poco 3G hay en este bar!), interviene con un comentario superficial en la conversación. El continúa hablando, mientras ella, por fin, ve la foto. La aumenta, gira la pantalla, vuelve a verla normal, lee comentarios, sonríe, comenta, aumenta la foto, ¿habrán publicado más de ese día, sin etiquetarla? Mira el perfil, abre una foto, comenta…

Caso B.

Cena informal: unas tapitas y una cerveza. Es la segunda vez que quedan. La conversación fluye (¡tienen mucho por descubrir el uno del otro!), pero también hay algún que otro silencio ligeramente incómodo. Ella tiene el teléfono en el bolso, y lo nota vibrar. Mientras él continúa su relato, ella asiente. No hace caso del móvil: ahora está con él. Escucha. Interviene. Charlan. Se conocen.

Estos son dos casos reales de los que he sido testigo en mi grupo de amigas. La chica de la pareja A me comentó: “la he cagado. Me lié a ver fotos en Facebook y no le hice caso. Creo que se ha dado cuenta y le ha molestado”. Cuando quedé con la chica de la pareja B, me comentó: “creo que le gusto: no ha mirado el móvil ni una vez en toda la noche. Esa es buena señal, ¿no? ”.

Quiero dejar claro que no creo que consultar el móvil durante una cita / quedada sea de mala educación; de hecho yo soy la primera que tal vez lo consulta más veces de lo estrictamente necesario. De lo que me he dado cuenta últimamente es que, si verdaderamente te interesa la compañía de alguien, y si no estás esperando ningún aviso importante que te llegue en el móvil, lo mejor es dejarlo de lado y centrar tu atención en la persona que te acompaña.

Éste, con un toque de diversión, es uno de los objetivos del ‘Phone Stack’: el juego del que se está hablando mucho últimamente en las redes sociales, a raíz de la difusión de esta imagen:

Consiste en pedir la comida y dejar todos los móviles apliados en la mesa: el primero que lo coge, paga la cuenta de todos. No puede ser más sencillo El caso es que el Phone Stack no es algo nuevo: se empezó a practicar hace más de un año, cuando Brian “Lil b” Perez proponía como juego “Don’t be a di*k during meals with friends”.

Con iniciativas como ésta, se trata de evitar llegar a situaciones tan absurdas (o surrealistas) como la que plantea esta imagen

Personalmente, cada vez valoro más los tiempos de desconexión: antes, buscaba destinos obligatoriamente con cobertura 3G. Ahora ya no. No me importa: si hay Internet, bien. Si no, no pasa nada. Ya quedaré con mis amigas y les contaré dónde he estado y qué he hecho. Me consta que no soy la única que reserva los fines de semana a “los suyos”: sin networking, sin más Internet del estrictamente necesario. Y, oigan, sigo siendo igual de feliz.

Por eso, si me permitís un consejo (o reflexión final), os animaría a demostrar vuestro interés hacia las personas con las que estáis, y dejar pasar las notificaciones: las alertas seguirán ahí, acumulándose, pero vuestros acompañantes se volverán a sus casas. Dedicad vuestra atención a la persona con la que habéis quedado. Sí, se pueden hacer dos cosas a la vez, pero ¿acaso a vosotros no os gusta que os presten el 100% de atención?

Intentadlo: probad a dejar de lado el móvil. Los tiempos de desconexión, en época de usuarios hiperconectados, de conexión 24/7, son ahora más especiales que nunca.

¿Jugamos al Phone Stack?

@SolSolSolillo

Imagen destacada vía brixton en Flickr. / Phone stack vía Lil-b / WhatsApp vía laranaroja.com.

Piénsalo: ¿por qué entraste en Facebook? Si eres de los primeros que se registraron, quizás venías de Tuenti, y algún amigo te comentó que Facebook “molaba más”. En mi caso, así fue: me registré en Facebook, y la verdad es que tardé varias semanas en cogerle el gustillo. Luego me cautivó, y cada día pasaba más tiempo en Facebook, compartiendo mis cosas y cotilleando las de los demás. Molaba reencontrarse con amigos del colegio o de la universidad.

Pero el tiempo pasa… y ¿qué publican tus amigos ahora en Facebook? A través de las listas, las publicaciones se restringen cada vez más: en mi caso, muy pocas personas, muy pocas (es decir, los verdaderamente “amigos”), pueden ver el 100% de mi actividad. ¿Y qué veo yo de lo que ellos publican? Os lo demuestro: entro ahora mismo en mi página de Inicio de Facebook (ordenada por “Más recientes”), y veo publicaciones de:

• página de humor
• página de humor
• página de empresa
• página de humor
• Anuncio de “a mi amigo le gusta esta página”
• página de empresa
• página de empresa
• ¡¡¡¡estado de un amigo!!!

La primera noticia que encuentro de un amigo es la octava publicación que veo, y, casualidades de la vida, es una actualización de una persona con la que ya no tengo relación. Y dicha actualización, seamos claros, me importa más bien poco.

Esto es lo que he visto ahora mismo repasando mi página de Inicio, pero es lo que me pasa continuamente. Reconócelo: pasas muchos minutos al día (¿horas, tal vez?), pero ¿qué es lo que haces cuando estás en Facebook?

Siguiendo con mi caso particular, la mayoría de mi tiempo estoy en los grupos privados/secretos, donde puedo hablar con mis verdaderos amigos o compañeros sobre cosas que realmente me importan. En sus muros, apenas encuentro cosas interesantes. Y sí, lo reconozco: también paso mucho tiempo mirando cuántas personas han dado “Me gusta” en la última publicación que haya hecho.

En 2013, borrarse de Facebook se está volviendo una tendencia: llega el momento de llevar la contraria y salir de la red. ¿Los motivos?

1. Aburrimiento. Se dice una y otra vez: Facebook nos despertó un hambre insaciable de cotillear a nuestros amigos, pero ¿acaso no te has cansado ya de seguir al día sus historias? ¿O es que ya no cuentan a todos sus “amigos” lo que al principio compartían y te llamaba la atención? Si eres de los que te aburres, no te sientas extraño: Sean Parker afirmó sentirse así ya en junio de 2012: en una encuesta que se hizo por esas fechas, los resultados afirmaban que el 34% de los usuarios pasaban menos tiempo en Facebook que los seis meses anteriores.

2. Privacidad. Por todos los “sustos” relacionados con la privacidad que soportamos en 2012, muchas personas optan por eliminar sus datos. Mejor prevenir que curar.

3. Publicidad. Sí, como empresa mola poder poner un anuncio en el “News feed” de los usuarios. Pero a muchas personas les molesta. No sé si os ha pasado alguna vez, si gestionáis páginas, que la gente publica en vuestro muro “¿Por qué c**** veo vuestras publicaciones en mi página si yo no os sigo?”. Para muchos, es molesto, es intrusivo.

4. Diferenciación. Porque “si la mayoría está en Facebook, yo, más chulo que nadie, me voy. No voy a ser como ellos”

5. WhatsApp. Ahora que todos los amigos que tenemos en Facebook están también por WhatsApp, muchas de las conversaciones se están pasando a los grupos de chats. Porque si lo publicas en Facebook y quieres que lo vea un determinado grupo de amigos, tienes que previamente haber creado una lista para esas personas, y limitar esa publicación a dicha lista. O bien, mucho más rápido y sencillo, abres WatsApp, buscas el grupo y compartes. Y ya.

Abandonar o no abandonar Facebook: esa es la cuestión. No es un debate nuevo: prácticamente desde los orígenes de Facebook se viene augurando su fin. Pero, como dije al comienzo, en mi entorno cada vez más personas presumen de su salida de Facebook. Y alternativas nunca nos van a faltar

Y tú, ¿dejarás Facebook en 2013? ¿Cuáles son tus motivos para quedarte / abandonarlo?

@SolSolSolillo

Imagen destacada vía Grobyz en Flickr

Gráfico vía: DogHouseDiaries

[ACTUALIZACIÓN]

Quiero añadir una breve referencia a un estudio de Socialbakers, que señala que Facebook ha perdido 1,4 millones de usuarios activos en EEUU y 600.000 en Reino Unido. (Visto en EuropaPress  y/o Telegraph.co.uk)

En Forbes: “Then there’s the trend of “Facebook vacations.”Some 61% of users surveyed said they had voluntarily gone several weeks or longer without logging into the service. Asked why, they listed a variety of reasons, but the most popular (21%) was that it was just too much of a time-suck”.

Hace unos días me topé con un completísimo estudio de Track Social, en el que analizan a fondo la mejor manera de sacar partido a Twitter y conseguir el ansiado ‘engagement’: la primera parte del estudio se centra en qué contenidos publicar, la segunda en la frecuencia de publicación, la tercera en el tamaño de los tuits y la cuarta se refiere a las mejores horas/días para tuitear. Así que, para que no tengáis que consultar uno a uno los informes, os voy a resumir lo más destacado de cada uno. ¡De nada!

1. Optimización del contenido

El tipo de tuit (con imagen o sólo texto) y el contenido que se publica influyen en el número de RTs que se obtienen: los tuits que incluyen imágenes son un 91% más efectivos que aquellos que comparten sólo texto. Llama la atención que de todos los tuits analizados por Track Social, sólo el 2,3% incluyen imágenes. ¿Será que la escasez los hace más llamativos en el TimeLine?

Tal vez en Twitter se han dado cuenta de la importancia de las imágenes, y por eso están preparando filtros para imágenes (sí, al más puro estilo Instagram, ¡la comparación es obligada! ).

2. Optimización de la frecuencia de publicación

Si tuiteas poco, pasarás desapercibido: cuantos más tuits publiques, más ReTweets conseguirás: pero ojo, las marcas que tuitean entre 2 y 5 veces al día, consiguen un 300% más RTs que las que sólo lo hacen una vez, y pasados los 5 tweets, el ratio de RTs por tweet vuelve a caer.

3. Optimización del tamaño de los tuits

Al contrario de lo que ocurre en Facebook, en Twitter, según este estudio, la participación aumenta cuanto más largo es el tuit.

De hecho, los RTs se disparan en los tweets que tienen entre 71 y 100 caracteres, y siguen consiguiendo muchos RTs los que aprovechan al máximo los caracteres disponibles. Si me permitís un consejo personal, siempre es recomendable dejar hueco al RT manual, es decir, a que los usuarios puedan escribir RT+@+tuusuario (la suma de caracteres): así les facilitarás el RT si no quieren hacer uno “natural” o automático

4. Optimización de las horas de publicación

A la hora de planificar los tweets hay que tener en cuenta cuándo están los usuarios online: según Track Social, los fines de semana los usuarios interactúan más con las publicaciones de las marcas, tal vez porque tienen más tiempo disponible.

Además, señalan que las marcas están haciendo una cosa mal en Twitter: publicar en horario laboral. Remarcan que la mayoría de usuarios están disponibles a primera y última hora de la jornada, pero la gran mayoría de los tweets se publican en horario laboral. Pero remarcan también, como es lógico, que esta decisión depende de a qué se dedique la empresa, porque para cada caso en particular puede sí ser interesante aprovechar las horas de trabajo.

Así que… ¿Sabes cómo aumentar tu engagement en Twitter?

Toma nota de los consejos que se desprenden de este estudio:

• Si quieres conseguir un RT, ¡pídelo!
• Aprovecha para incluir imágenes que den soporte al contenido que quieres compartir
• Utiliza hashtags (como seguro que ya vienes haciendo )
• Tuitea cuando tengas algo que decir: aporta valor en cada tweet.
• Si vas a aumentar el número de tweets al día, presta atención a lo que ocurra los primeros días: ¿has conseguido más RTs? ¿O menos? ¿La cifra es constante independientemente de las publicaciones que hagas?
• Es preferible tener un compromiso de publicación, un ritmo constante a lo largo del tiempo, para no malgastar esfuerzos.
• Si publicas demasiado pierdes RTs, con lo que tu marca perderá visibilidad.
• Escribe tweets con buen contenido… y, a poder ser, entre 70 y 100 caracteres (o alguno más).
• Tuitea a lo largo del día, no sólo en horario de oficina.
• ¿Estás preparado para tuitear en fin de semana? Tus seguidores estarán conectados

Si quieres consultar la metodología en la que se basa este estudio, puedes hacerlo aquí.

Ya conocéis los “secretos” para aumentar el engagement en Twitter, ¿estáis preparados para llevarlo a cabo? ¿Os ha sorprendido algún dato en particular de este estudio?

Imagen destacada vía Bogdan Suditu en Flickr

@SolSolSolillo

Os propongo 3 ejemplos, con tres reacciones bien distintas.

1. Cinesa

Un domingo, José Ballesca se dio cuenta de lo caro que estaba el cine… y decidió compartir su queja en el muro de Cinesa. Un simple comentario, acompañado de un “por favor la gente que esté de acuerdo con migo (SIC) que le de un me gusta“, hizo que el comentario se extendiera en Facebook: ha conseguido más de 54.000 “Me gusta” y cientos de comentarios de apoyo.

Desde Cinesa, no ha habido respuesta.

2. Bodyform

A estas alturas, lo más probable es que ya estés al tanto de esta historia, de la que tanto se está hablando en los últimos días. Richard Neill publicó el 8 de octubre una queja en el muro de Bodyform, una marca de compresas, comentando de una manera ingeniosa y con humor que esta compañía llevaba años engañando en sus anuncios.

En Bodyform, lejos de quedarse cruzados de brazos, decidieron responder a este comentario… también de una manera muy peculiar: con un vídeo de su CEO.

¡Ah, no, espera! Que no, que no es su CEO. Que mucha gente está publicándolo como tal, pero como bien indica Bodyform en la descripción del vídeo:

(…) If Facebook had a “love” button, we’d have clicked it. But it doesn’t. So we’ve made you a video instead. Unfortunately Bodyform doesn’t have a CEO. But if it did she’d be called Caroline Williams. And she’d say this. 
Do let us know if we can help you further…

Al margen de que sea o no sea un personaje real, esta respuesta de Bodyform ha sorprendido, y está superando en viralidad al propio comentario de Richard: el vídeo está dando la vuelta al mundo (en una semana está cerca de los 3 millones de reproducciones) y ha sentenciado el problema con un ingenioso “Zas-entodalaboca”. Se han arriesgado y han ganado, creo que nadie lo duda

3. Coca-cola

¿Conseguirá un comentario en Facebook que la mítica marca de refrescos renuncie a su elemento más diferenciador, el color? Si ocurriera, estad atentos, porque sería algo único en la historia de la compañía

Unos, como Cinesa, optan por la callada por respuesta… y les va “bien”. Al fin y al cabo, siguen con sus precios y sus publicaciones habituales, y seguirán recibiendo las críticas sin ofrecer solución ni aprovechar la oportunidad que se les presenta. Otros, como Bodyform, han optado por responder en un tono irónico e ingenioso, en un “zas-entodalaboca” que sin duda estará presente en muchas, muchas, muchas presentaciones de Social Media en los próximos meses. Y otros, como Coca-cola, están a tiempo de sorprender lanzando un nuevo envase, en una iniciativa que se ha gestado en Facebook de la manera más inespearada.

¿Son reacciones exageradas a “simples” comentarios en Facebook? ¿Os habéis topado con publicaciones que, de repente, acumulan miles de “Me gusta” y os ponen en un compromiso? ¡Contadnos vuestra experiencia!

@SolSolSolillo

Imagen destacada vía: Pink my Coke

Son pequeños detalles que marcan la diferencia, porque no es expertORO todo lo que reluce. A veces es por torpeza de la persona en cuestión (más o menos acostumbrada a manejar Internet), y otras es, tal vez, por desconocimiento. Así que os voy a contar algunas de estas cosas que me han pasado últimamente, y que marcan la diferencia entre utilizar las redes sociales, y utilizarlas bien.

Nivel: usuario

En modo-usuario, quiero destacar el caso de los comentarios en las publicaciones en Facebook, especialmente imágenes: gestionas una página, subes una foto… y los comentarios se convierten en conversaciones “privadas” (pero que no lo son). El internauta medio ve en su página de Inicio en Facebook que a un amigo le gusta una publicación, y piensa que ha sido éste quien la ha subido, en lugar de una página. Y comenta. Lo que sea, pero comenta. Aquí podéis ver un ejemplo:

No tiene mayor gravedad, simplemente… no viene al caso. Y es curioso. Y cuando te pasa varias veces a la semana, empiezas a comerte la cabeza. Hasta que un día lo metes en un post

Y mientras escribes el post, recuerdas lo que te viene ocurriendo con el internauta medio y los formularios de inscripción. Os pongo en situación: un post anima a la inscripción del evento, y, tras el texto de convocatoria, insertas el código con el formulario para que se inscriban. Este código incluye un texto (bien grande) que dice: “Consigue tus tickets” o “Tickets disponibles”, pero no son ni uno, ni dos, ni tres, los usuarios que navegan hasta el final de la página, donde encuentran la caja de comentarios y es ahí, y no en el formulario de inscripción, donde “presuntamente” se inscriben comentando que quieren apuntarse. Una cosa es un formulario de inscripción y otra la caja de comentarios, pero parece que, si es la primera vez que visitan la página, estos elementos se pueden confundir. Habrá que tenerlo en cuenta

Nivel: experto

Ahora ya en un nivel avanzado, reitero aquello de que no es expertORO todo lo que reluce, y los errores de principiante son habituales. Como tal vez sea por desconocimiento, voy a enumerar algunos ejemplos:

• Si empiezas un tweet con @, es una mención. Sí, todos lo sabemos, pero pasemos a la página 2 del “Cómo usar Twitter”. Si quieres tuitear que “@alguien hace @algo” y empiezas con “@alguien”, sólo lo verán directamente en su TimeLine los seguidores que compartas con ese @alguien, los que tengáis en común. Efectivamente, seguro que ya muchos lo sabéis y utilizáis el viejo truco de poner un “.” antes, pero es sorprendente el número de menciones así que recibo cada día en diferentes cuentas. El que avisa…
• Si quieres mandar un DM, puedes escribir “d nombredelusuario” y el mensaje. Pero tiene que ser así: no “DM”, ni “DM @usuario”, ni “d @usuario”, porque entonces lo harás público, y pierde la gracia. O la gana
• Si comentas una foto en Instagram, no necesitas mencionar al que la ha subido para que se le notifique tu comentario. Esa persona recibirá la notificación de que alguien ha comentado, pongas o no su @usuariogram.
• Google+ tiene hashtags. Sí, como en Twitter: si pones #loquesea, se marcará como hashtag, y vinculará al listado de publicaciones (si las hay) que se hayan realizado con esa misma etiqueta.

Son pequeños detalles, pero, como suele decirse, marcan la diferencia ¿Os soléis encontrar este tipo de “errores comunes”?

@SolSolSolillo

Imagen destacada vía: The Magical Poetic