Nielsen acaba de publicar su primer estudio sobre consumo de entretenimiento que pretende explorar cómo escuchan, compran y consumen contenido en EEUU.

El estudio es muy interesante y,aunque  la sociedad americana no es la española, no está de más analizar los datos y ver las tendencias que están tomando forma en el país donde nacen y se desarrollan las principales plataformas de entretenimiento online del mundo.

Vayamos por sectores

Música

¿Cómo son los consumidores de servicios de música “on demand”?

• 96% siguen a alguna celebridad en redes sociales
• 75% siguen a alguna marca en redes sociales
• 91% comparte links, artículos, vídeos o páginas webs en redes sociales
• 90% son grandes consumidores de música
• 50% son grandes consumidores de música en directo y, por tanto, comprar entradas online

Para mí, el dato más interesante de todos es que el 29% declara comprar música después de haber escuchado algún adelanto a través de un servicio de streaming. Pongamos el ejemplo del lanzamiento del nuevo disco de Daft Punk.

Tras 8 años sin publicar un disco, el dúo francés nos regala “Random Access memories”. El álbum no sale a la venta hasta el 21 de mayo pero ya tenemos un single, “prestado” para cualquiera que quiera marcarse una remezcla,  y mucha, mucha información sobre lo que vendrá en unos días.

Una cuidada serie documental de seis episodios llamada “The Collaborators series” en la que grandes nombres como Nile Rodgers (Chic) o Chilly Gonzales desgranan la esencia del nuevo disco a través de entrevistas sobre las colaboraciones que han llevado a cabo.

Con todos estos adelantos bien cuidados, interesantes y gratuitos ¿cómo no vas a generar expectación? Yo estoy esperando poder hacerme con el disco el mismo día 21. He de reconocer que no puedo parar de escuchar “Get Lucky” por ese increíble giro a la época dorada del funk que supone.

Vídeo

¿Cómo vemos vídeos en casa?

• Streaming desde internet mediante pago único: 32% películas, 29% programas o series
• Streaming desde internet mediante una suscripción tipo Netflix: 12% películas, 24% programas o series
• A través de una suscripción premium de VOD: -8% películas, 7% programas o series
• Mediante un pago único de VOD: -1% películas, 21% programas o series
•  Comprar DVDs: -1% películas, 5% programas o series

¿Sabéis cuáles han sido las películas más compradas en DVD y Blue Ray en EEUU en 2012? “The avengers” “La saga crepúsculo: amanecer” y “Los juegos del hambre”

Youtube acaba de presentar sus canales de pago. Si analizamos los datos de este estudio, parece que el streaming es la forma más popular de ver vídeo en internet para los americanos. Puede que Youtube tenga éxito con esta iniciativa, siempre y cuando consigan convencer a los creadores de contenido que es mejor generar tráfico en sus canales de youtube que en sus propios sites. De momento Google se queda con el 45% del pago por cada suscripción. En las tiendas de aplicaciones, por ejemplo, el soporte se queda con el 30% y el 70% va para el creador.

VIDEO JUEGOS

¿Qué usos damos a las videoconsolas?

LIBROS

¿Qué actividades online realizan mayoritariamente los lectores de e-books?

• Actualizar un blog personal
• Descargar cupones online
• Leer noticias de tecnología
• Leer posts o comentarios sobre productos
• Tener uno más perfiles en redes sociales

A mi este estudio, que me parece interesante pero en algunos puntos superficial, me hace pensar sobre el pago por contenido del que tanto estamos hablando últimamente y que los que saben (quien más y quien menos) de esto, predicen como lo que está por venir.

Y digo yo, que estará por venir si y solo si somos capaces de ofrecer más valor del que estamos ofreciendo en abierto. No me vale de nada cerrar mi canal de youtube si sigo ofreciendo lo mismo.

En este tipo de estudios al final me quedo con una reflexión: los usuarios están dispuestos a pagar si te lo curras mucho más y mejor de lo que estás haciendo hasta ahora, y para eso necesitas

• Nuevos formatos de distribución
• Nuevas estrategias de contenido que profundicen en nuevos estilos 
• Nuevos recursos 

Esto es lo que yo creo, pero ¿Qué cambios creéis necesarios en las marcas de entretenimiento para que el pago por contenido tenga éxito?

@PilarMillan

Foto: sxc

Por esta razón existe la opción del registro social: Permitir a los usuarios utilizar un login que conecta con sus cuentas de redes sociales. Es más fácil para el usuario y permite a las empresas obtener datos sobre la actividad social de sus usuarios. De esta manera las marcas pueden utilizar estos datos para que los procesos de comunicación tengan mucho más valor e incluso, crear productos personalizados.

Janrain es una empresa que trabaja con el protocolo Open ID para ayudar a sus clientes a manejar tanto la información como el proceso de registro de nuevos usuarios.

Según datos de esta empresa especializada en procesos de registro social, el 42% de usuarios encuentran los formularios de registro demasiados largos, el 50% declaran fatiga a la hora de crear nuevos usuarios y contraseñas y el 50% utilizaron al menos una vez la opción “recordar contraseña”.

Pero el dato más preocupante para las marcas es que el 88% declaran haber mentido en algún momento. Es un porcentaje muy alto que denota un castigo al proceso de registro tradicional.

Este porcentaje sube si el registro se realiza con un fin concreto: un concurso o promoción, por ejemplo. En ese momento el fin último del registro es la participación y el usuario busca rapidez para validar su participación.

Datos de registro social

El 77% de usuarios prefieren el registro social. Es decir, el usuario prefiere compartir datos sobre su comportamiento social a cambio de un registro fácil y rápido. Pero ¿Qué redes sociales prefieren los usuarios para registrarse?

• El 54% se registran a través de Facebook
• El 25% a través de Google:  Google Buzz y Google+
• El 10% prefiere la cuenta de Twitter para registrarse
• El 7% Yahoo
• El 2% Microsoft: Messenger
• 2% Linkedin

Registro social por sectores

• Medios de comunicación

• Sector musical

•  Retail

• Marcas de consumo

Partiendo de la base de que este estudio está realizado en EEUU, los resultados arrojan datos muy interesantes que conviene analizar:

• Facebook es la red social preferida para el registro social, pero se observa una tendencia a la baja desde el Q3 del 2012. Estos datos no son buenos para la estrategia de la red social, puesto que Facebook basa la integración más profunda de OpenGraph en el registro a través de su conector social.
• El desarrollo de Google es exponencial, especialmente en sectores como retail y marcas de consumo. Tras el lanzamiento del conector para Google+, cabe suponer que la tendencia seguirá siendo al alza durante 2013.
• En los medios de comunicación y los sites musicales, el conector de Twitter crece también a partir del Q3 del 2012, coincidiendo en periodo con la caída de Facebook.

¿Qué pasa con Facebook?

El usuario digital ya no está en pañales. Conoce su identidad digital cada vez mejor y sabe que Facebook maneja mucha más información sobre él que cualquier red social y que la comparte con sitios de terceros.  Este puede ser uno de los factores por el que el usuario está empezando a utilizar otras identidades sociales para completar sus procesos de registro.

Ahora pensad en un usuario que sigue a nuestra marca en medios sociales. Le gusta nuestra estrategia de contenido e interactúa con nuestros perfiles. Este usuario llega a nuestra web y se encuentra un sitio plano, sin posibilidad de compartir contenido y en el que registrarse se convierte en un proceso largo y sin ningún valor añadido.

¿Cómo vamos a captar a ese usuario? ¿De qué sirve entonces tener una estrategia en medios sociales si no socializamos todos nuestros procesos?

Gráficos: Janrain

@PilarMillan

Si el usuario busca contenido e información en las redes sociales, los medios de comunicación deberían ser un centro neurálgico de conversación. Deberían ser el corazón al que los usuarios acuden para encontrar el contenido que va a impulsar su participación en la red. Pero ¿tener un contenido de calidad es suficiente?

Yo me atrevería a decir que no. Los usuarios son exigentes y buscan valor en todos los procesos. Y hacen muy bien.

De manera que, si le ofreces un contenido de mucha calidad pero no le das opciones ágiles de registro, de comentar la información sin que se convierta en una odisea, o un diseño vistoso, cómodo y fácil, puede que te visite una vez pero muy probablemente no volverá.

Para ello hay dos cosas que, desde mi punto de vista, deberían ir de la mano: la búsqueda de ese valor añadido para el usuario y el desarrollo tecnológico. Es decir, no puedes hacer comunidad sin socializar la tecnología.

En esta entrevista publicada en Journalism.co.uk en la que periodistas de medios como el NYT, Daily News, Wall Street Journal o Storyful debaten sobre las grandes tendencias del periodismo en 2013, el concepto de comunidad queda reflejado más como una necesidad o un paso natural que como una tendencia. Así  lo explica Aaron Pilhofer del New York Times  “Nos estamos concentrando en las comunidades y estamos pasando de tener una especie de comunidad basada en comentarios a una comunidad más comprometida, más involucrada,  donde poco a poco se están desdibujando las líneas entre UGC (Contenido creado por usuarios) y las redes sociales y sus comentarios, hasta el punto en el que se está creando, en algunos casos, nuevas formas de periodismo”

Y en este sentido ya existen ejemplos interesantes

The New York Times

Para trabajar desde la base de su comunidad, The New York Times creó allá por 2011 la figura del “comentarista fiable”. Se trata de un título que, por su compromiso con el medio y su buen hacer al comentar, da al usuario el derecho a que nadie revise sus comentarios y estos aparezcan directamente en la publicación. El premio para el “buen comentarista”, la confianza del medio.

Y como ejemplo de plataforma tecnológica al servicio de la comunidad y su concepto social, The New York Times lanzó hace unos meses “Compendium”, una herramienta bajo registro basada en “boards” mediante la que los usuarios pueden organizar el contenido del medio y recopilar así información sobre temátias concretas.

The Huffington Post

Más de 70 millones de comentarios publicados en 2012, 25.000 comentarios publicados cada hora y existen post con hasta 100.000 comentarios. Justin Isaf, Director de Comunidad del Huffington Post nos lo deja meridianamente claro en esta entrevista en  Pointer: “Tiene mucha importancia la estrategia de la web sobre lo que llamamos fans porque el sistema permite a la gente ver fácilmente qué están comentando sus amigos”. Para que todo este delicado entramado funcione a la perfección, Isaf tiene un equipo de 30 personas dedicado en exclusiva a la moderación de comentarios. “Nuestra máxima es, si intencionadamente intenta hacer de este un lugar menos agradable, sus comentarios serán eliminados”

Ah, y, de nuevo: la tecnología y la comunidad van de la mano:  Isaf reconoce que para que este sistema funcione como una máquina  “estamos respaldados por la mejor tecnología de la industria: julia, un algoritmo de aprendizaje automático que lee todo lo que llega y que permite a los moderadores hacer su trabajo con mayor precisión”

CNN

Ireport es la comunidad de CNN. La interacción del medio y sus usuarios registrados es a través de galardones o medallas que el usuario gana en función de su participación.

En este caso, el medio de comunicación ha optado por una apariencia mucho más cercana a una red social como puede ser Facebook o Foursquare.

Poynter.org

Los medios de comunicación tienen el contenido, pero eso no es suficiente. El usuario demanda valor en su experiencia digital. Una experiencia digital que es, además, cada vez más multimedia.

Yo hoy me voy a mojar. Apuesto a que algunos de estos proyectos, de aquí a relativamente poco tiempo, son capaces de desarrollar micromodelos de negocio y empiezan a producir algo de beneficio. Eso sí, poquito. Que no soy una gran idealista

¿Y vosotros? ¿igualáis mi apuesta o la subís?

@PilarMillan

Foto: sxc.hu

Utilizo “Wishlists” para guardar lo que me gusta, pero me decido a comprar en contadas ocasiones. Voy perdiendo el primer impulso, me desinflo en 3 clics y me convierto en una compradora insegura y vaga que termina por abandonar.

Ojo que esto solo me pasa en mis compras online. En las tiendas voy muy al grano y suelo saber lo que quiero.

Quizá por esta dualidad en mi comportamiento, después de leer este post de Raquel Notario sobre el comportamiento de los consumidores online y el reciente estudio de The Cocktail Analysis sobre el comprador online español,  me lanzo a hablaros de un estudio de E-Marketer que analiza una parte del proceso de compra online: El abandono.

En el estudio  “Shopping Cart Abandonment: New Ways of Looking at the Purchase Path” se revelan datos muy interesantes referidos a la sociedad americana pero perfectamente extrapolables a la nuestra. Quizás el más llamativo es que 6 de cada 10 compradores guardan los productos deseados en el carrito de la compra pero nunca terminan el proceso.

Es un porcentaje bastante alto ¿no creéis?

Fijaos:

• Un 57% declara no estar preparado para comprar, pero quieren saber el coste total con los gastos de envío incluidos
• El 56% no desea comprar, pero sí guardar el producto en el carrito de la compra
• El 55% opina que los gastos de envío son excesivos
• El 51% decide no terminar el proceso de compra al comprobar que los gastos de envío no son gratis
• El 40% cree que los gastos de envío aparecen muy tarde en el proceso de compra

Está claro que el usuario quiere transparencia en los procesos de compra y parece que el incremento del precio final por los gastos de envío supone un obstáculo importante. ¿Están las e-commerce comunicándose de manera clara con los compradores?

La mayoría de las tiendas online informan de los gastos de envío en las secciones “preguntas frecuentes” o “guía de compra”  y suponen una sorpresa final nada agradable para el usuario, que normalmente no lee estas secciones.

Y ¿Qué sucede cuando el usuario accede al canal de venta a través de un smartphone?: Que la tasa de abandono se multiplica porque el usuario prefiere “investigar” a través de su dispositivo móvil, listar el producto para terminar la compra en su PC o portátil.

¿Cómo convertir a estos navegadores en compradores? El estudio de Emarketer propone varias opciones:

• Reinventar el concepto de “carro de la compra” combinando las funciones de las “wishlist” 
• Desarrollar nuevas tácticas para recordar al usuario los productos que ha listado o visitado en la página web. El email se está convirtiendo en la herramienta más utilizada.
• ¿Un carrito de la compra abandonado es un usuario insatisfecho con servicios, productos o precios? El análisis del comportamiento de los usuarios móviles revela que en muchos casos puede tratarse de un nuevo patrón de comportamiento: utilizar el tablet o smartphone para listar y finalizar la compra más tarde desde otro dispositivo.

Y ¿Qué tendencias podrían aportar luz a esta problemática relacionada con el abandono de la compra electrónica?:

• El Mcommerce o comercio a través de dispositivos móviles gana terreno. En 2013 veremos nuevas e interesantes iniciativas que surgen de la necesidad de ofrecer un valor añadido al usuario digital que es cada vez más móvil. Estas nuevas propuestas combatirán los graves problemas de usabilidad que existen en estos dispositivos.
• Ofertas geolocalizadas en función de la ubicación del comprador.
• Importancia del contenido audiovisual. La calidad de las imágenes y la apuesta por el vídeo para mostrar productos y marca de manera más cercana será una apuesta por una comunicación de mayor calidad
• El tono se renovará para combinar los códigos del comercio electrónico con el ADN del lenguaje del usuario.

En definitiva, debemos tener en cuenta la rápida evolución del usuario digital y  adaptarnos a su capacidad de aprendizaje: Socializando todos los procesos de comunicación, empatizando con el usuario y simplificando al máximo qué, cómo y, sobre todo, cuánto.

Foto: Lightfoot

@PilarMillan

Pues bien, hoy me toca sacar pecho y sentirme super orgullosa de los equipos de Social Media con los que trabajo. Hoy os voy a contar una aplicación web que lanzaron mis compañeros de  Canal+ el pasado fin de semana: SocialFutbol

La televisión social es una realidad. En el informe del televidente 2.0 realizado por The Cocktail Analysis, se muestran datos reveladores relacionados con el consumo social:

• El 65% de los espectadores han comentado en alguna ocasión lo que están viendo en televisión a través de las redes sociales
• Uno de cada dos telespectadores socializa la experiencia del consumo de televisión a través de otros dispositivos tecnológicos
• Un 87% de telespectadores ha visitado sites de canales de televisión

Estos estudios ponen cifras a una realidad y Canal+ le da forma mediante esta aplicación web que recoge en tiempo real lo que se está diciendo en Twitter sobre partidos, equipos y jugadores.

Con un diseño claro y muy cuidado, podemos acceder a cualquiera de las tres grandes competiciones deportivas : Liga BBVA, Copa del Rey o Champions League.

Por ejemplo, el pasado sábado se jugaron 4 partidos de primera división, en la portada aparece el porcentaje de menciones de cada equipo.

Además, podemos seguir la conversación en tiempo real del hashtag #socialfutbol y estar informado de las retransmisiones deportivas que están realizando en Twitter los colaboradores y periodistas de la cadena.

Podemos ampliar la información sobre, por ejemplo, el partido del Real Madrid. En el centro, tenemos un gráfico que nos muestra en tiempo real cómo se habla de cada equipo y los hitos del partido: tarjetas amarillas, tarjetas rojas y goles. Además, podemos saber quiénes son los jugadores que han generado más tuits. El equipo de Canal+ ha creado una nueva definición “MTP” (Most Tweeted Player) 

Según Javier López, Responsable de Redes Sociales de Canal+ “Se trata de una medida totalmente objetiva y diferente a MVP (Most Value Player). Son los usuarios los que eligen con sus tuits quién es el jugador que genera más conversación”

Sobre el funcionamiento, Javier nos explica “cuando llega el viernes de la siguiente jornada, la aplicación se resetea y comienza a contabilizar de nuevo. Medimos tanto por palabras clave como por hashtags. Tenemos una base de datos que vamos afinando en función de la conversación. Lo mismo hacemos con el sentiment, tenemos una base de datos con términos positivos y negativos”

Preguntamos a Javier sobre los pequeños “fuegos” que pueden crearse en Twitter alrededor de un entrenador o cualquier asunto extradeportivo: “Solo monitorizamos el real time de los partidos. Quedan fuera entrenadores y árbitros, por ejemplo. Pero queremos que la herramienta crezca y poder ofrecer esta información que en realidad genera también mucha conversación”

En otra de sus secciones SocialFutbol recoge información sobre los líderes de cada jornada:

• Jugador con más goles marcados
• Jugador que ha jugado más minutos
• Jugador con más faltas sufridas
• MTP (Most Tweeted player)
• Jugador con más faltas cometidas
• Portero con más paradas
• Portero con más goles encajados

Además ofrece “el 11 social” con los jugadores más mencionados durante cada jornada. Nos comenta Javier que “este 11 social se reinicia cada jornada porque de esta manera nos aseguramos que pueda haber un 11 con futbolistas de todos los equipos, no solo del Madrid y del Barcelona”

Esta aplicación está, de momento, pensada para poner en relación a los programas de fútbol de Canal+ con su audiencia social.  Asistí a la emisión en directo de “La Casa del Fútbol” y fue una experiencia muy interesante. Noemí de Miguel tiene su iPad conectado al vidiwall y puede ir escogiendo información importante sobre los partidos que se están jugando en ese momento.

Javier concluye recalcando que “La aplicación está dando sus primeros pasos, esperamos que pueda evolucionar y poder ir creciendo y mejorando poco a poco”

Estamos de enhorabuena, este y otros ejemplos de televisión social nos demuestran que en nuestro país se están desarrollando proyectos de calidad.

@PilarMillan

Stanley Milgram es un sociólogo estadounidense que realizó en 1967 “el experimento del pequeño mundo” en el que más tarde se basaría la famosa teoría de los seis grados de separación. Esta demostración empírica sirve para entender por qué las redes sociales no son una moda pasajera y son una extensión digital de teorías preexistentes. No importa si es Facebook, Twitter, Google + o Linkedin. Debemos partir de estos estudios para entender la capacidad y necesidad de conexión del ser humano.

Veamos pues, en qué consistió este experimento.

Objetivo: Stanley Milgram quería conocer cómo está conectada la población y cuál es la distancia de esa red de conexión.

Antecedentes: “Contactos e influencias” de Ithiel de Sola Pool y Manfred Kochen . Milgram colaboró en las investigaciones de este estudio que no se publicó hasta 1978. En él ya aparece formulada la mecánica de las redes sociales, entendida como una gran fórmula matemática. Sin embargo no queda definido el grado de separación de esa gran conexión social. Es lo que llevará a  Milgram a continuar con las investigaciones.

El experimento

Para averiguar la longitud media del camino social que separa a dos personas, Milgram eligió indviduos de Omaha y Wichita como puntos de partida y de Boston como punto final. No escogió estas ciudades al azar, sino que lo hizo porque representan no solo una gran distancia geográfica, sino también demográfica y social.

Desde la universidad de Harvard, Milgram envía un primer paquete a personas escogidas de manera aleatoria en Omaha y Wichita explicándoles el funcionamiento del experimiento e invitándoles a colaborar. El investigador norteamericano remite a estos ciudadanos los datos básicos de otros ciudadanos de Boston y les pide que envíen el paquete a aquellos de sus contactos que puedan llegar a conocer al destinatario final.

Si el individuo accedía a formar parte del experimento debía enviar una lista con su nombre en primer término y pedir a sus contactos que fueran reenviando esa lista hasta llegar al destinatario en Boston. De esta manera, Milgram podría ver el número de personas en cada cadena.

Aquellos individuos que formaron parte del experimento debían enviar también una postal a Milgram para que pudiera seguir la cadena en el caso de que se rompiera.

Resultados

• De un total de 296 individuos solo 160 enviaron los paquetes.
• De esos 160 paquetes enviados, 64 alcanzaron a su destinatario final.
• El 15%  de los paquetes enviados fueron entregados por la misma persona. Un influenciador al que Milgram llamó Sr. Jacobs.
• La longitud media de la cadena utilizada para entregar los 64 paquetes que llegaron a su destino fue de 5,5 -6 personas.
• Las personas que enviaban desde Wichita y Omaha escogieron la variable geográfica como principal objetivo. Los paquetes se acercaron rápidamente a Boston.

A partir de este experimento, que tuvo muchos detractores sobre todo por la metodología utilizada, se desarrollan el resto de teorías basadas en la conexión social de la población.

Un ejemplo claro, lo vimos en la presentación de OpenGraph, en la que Zuckerberg da su particular vuelta de tuerca a esta teoría:  Las conexiones sociales se basan ahora en gustos e intereses. Así lo explicaba el propio Zuckerberg

El mundo está cambiando y la manera de conectarnos también. A finales de los 60, la clave estaba en la conexión social de la población. En la era digital, la clave está en cómo el usuario se conecta a través de comportamientos sociales con marcas y productos.

Todo nuestro ecosistema digital se ha convertido ya en social, y siempre existirá una infraestructura que nos permita socializarnos. Se puede llamar Facebook o caralibro. El nombre es lo de menos. Lo importante será el valor que aporte en el imparable proceso de socialización.

@PilarMillan

imagen portada: SXC.hu

imagen post: Ageev Andrew

“Por primera vez la inversión publicitaria en medios digitales (18,3%) supera a la de los medios impresos (15,6%)”.

El día que se dió a conocer este estudio, Twitter era un hervidero. Nos felicitamos unos a otros por la buena noticia para nuestra profesión. Pero, ¿por cuánto tiempo? La confianza en el medio no durará si no somos capaces de ofrecer a los anunciantes un camino digital con un valor añadido claro. Y ese valor añadido está en la innovación y la experimentación con nuevos formatos.

Rich Media

El rich media es la expresión publicitaria de la tan manida frase: “el usuario tiene el poder”. Se trata de convertir al usuario en partícipe de un anuncio, no sólo en receptor, mediante diferentes tipos de formatos.

Este estudio de Media Mind valora cómo influyen los formatos rich media en el engagement. Media Mind concluye que apostar por formatos más interactivos y dinámicos triplica tanto el número de visitas como el tiempo que el usuario invierte en navegar en el site de destino de esa publicidad. Las visitas se multiplican hasta por 6 cuando los anuncios incluyen vídeo.

El informe Quarterly Media de M&M Global va un paso más allá: según este estudio, en el último año ha aumentado en un 74% el tiempo de interacción de los usuarios con anuncios rich media, y la tasa de engagement de la publicidad que dirige a un juego en redes sociales o un catálogo de compras online es 5 veces mayor que en banners estándar.

Vamos a ver dos ejemplos de publicidad rich media en sites de importantes medios de comunicación. Dos diarios que hicieron un paréntesis en su seriedad habitual para introducir anuncios que jugaban con el contenido de la propia página:

Pistas sobre una serie de TV en The New York Times

Con motivo del estreno de la última temporada de la serie “White Collar” esta creatividad en rich media propone al usuario del periódico descubrir palabras clave en el contenido del propio medio que están relacionadas a su vez con el contenido de la serie. Por cada palabra encontrada el usuario puede acceder a un vídeo exclusivo sobre la nueva temporada.

Este vídeo explica cómo funciona exactamente la adecuación del formato Rich Media a la app para iPad de NYT

Realidad aumentada en The Guardian

El diario británico ha anunciado un acuerdo con Blippar, una aplicación de realidad aumentada mediante el que busca redescubrir, no solo las posibilidades dentro del mundo de la publicidad, sino el desarrollo editorial a través de este formato.

La idea es ofrecer un valor añadido tanto en la publicidad del periódico tradicional como en el contenido editorial. Mediante una pequeña fotografía insertada en el anuncio o  artículo, el usuario podrá saber que ese contenido es susceptible de ser ampliado a través de la app.

• En la publicidad, el valor añadido consiste en concursos, promociones o contenido relacionado.
• En el artículo, la app ofrece al usuario la posibilidad de contextualizar la información a través de contenido adicional.

WOW  cómo mola ¿no?. Pues, como todo, el rich media también tiene su parte negativa. Me voy a poner un poco rollo Yoda-Luke  para decir “todo yin tiene su yang, joven padawan“:

• La velocidad de carga: Aunque hoy en día la velocidad de navegación y descarga de los usuarios está optimizada para soportar estos formatos, cuando hablamos de movilidad la cosa cambia. En este campo hay todavía mucho por hacer y el desarrollo de  SOLOMO como tendencia para este 2013 es una de las claves.
• ¿Le estamos pidiendo demasiado al usuario? El rich media ofrece al usuario una experiencia publicitaria más completa para el usuario, al tiempo que le exige más interacción con el contenido y, por tanto, más trabajo.
• Ojo con el spam: Este formato, mal entendido, es un arma de doble filo: Banners que se despliegan e interfieren en la actividad del usuario en vez de contar con ella para llamar su atención.

El valor diferencial está en la evolución de este tipo de formatos. El rich media es el punto de partida para desarrollar campañas más dinámicas, con más valor y mayor interacción con el usuario.

@pilarmillan