Mis Apis Por Tus Cookies¿Está el futuro del periodismo en el crowdfunding?
¿Me ha parecido oír un lindo gatito?, o lo que es lo mismo, ¿me ha parecido oir hablar de crisis? ¿y de la desaparición de la prensa?… ante tanta desesperanza sólo nos queda a los que creemos en el periodismo tratar de darle la vuelta a un modelo que ya no funciona, y hay quien apunta al crowdfunding como una de las herramientas que pueden postularse como tabla de salvación… ¿o no?
Eso se pregunta Leah Betancourt en un artículo muy interesante en el que recoge diversas iniciativas de desarrollo del periodismo con el crowdfunding como herramienta impulsora y que recojo a continuación:
OhMyNews, un pequeño medio online para ciudadanos surcoreanos, estaba sufriendo como otros tantos los reveses de los ajustes económicos. Su director echó cuentas y pensó, necesito que 100.000 lectores donen 8$ mensuales para poder mantenerlo a flote. Ni corto ni perezoso, publicó una carta abierta a sus lectores pidiendo ayuda. La respuesta: en menos de 24h había recibido la contribución de 1.100 lectores, y otros 1.825 se habían comprometido a hacerla.
Chi-town Daily News, un medio de comunicación híper local, comenzó a mostrar al final de las noticias un destacado en el que se explicaba al lector el coste económico que esa noticia que acababa de leer había supuesto, y pedía una donación. El coste de la palabra, según sus cálculos era de 67 centavos de dólar. La idea, según su editor jefe, era por un lado, educar a los lectores en los costes que tiene hacer un periodismo de calidad, y por otro, convencerles de ayudar en la financiación de esos gastos.
Otro caso interesante es el de Spot.us, una comunidad que propone temas que necesitan de financiación para cubrirse desde el punto de vista informativo. Esta línea de trabajo permite profundizar en temas que en la actualidad o no se cubren o se hace de una manera más superficial, bien por la falta de medios, o bien por los intereses de los medios en si… y corramos un tupido velo en este aspecto. Se paga por lo que realmente interesa. En esta línea también trabaja Global for me.
Pero los nuevos modelos de pago por el contenido no terminan aquí. En Payattention, plataforma que aún no ha salido a la luz y de la que habla Steve Outing, los medios que así lo deseen pueden colocar un icono al pie de las noticias o reportajes, y el lector puede indicar si le ha interesado lo leído y realizar una donación, además de ver quién más la ha apoyado. La idea va incluso más allá, y uno podrá suscribirse vía RSS a las noticias que incluyan ese icono.
Katchingale, es otro de los modelos. Se trata en realidad de una herramienta, un widget más concretamente, que los diferentes sitios web incluyen de manera que los usuarios pueden clickar sobre él si consideran que el contenido leído es interesante. Por su parte, los lectores donan 5$ mensuales por contenidos, que reparten al gusto con sus clicks. Las donaciones pueden socializarse a través de Facebook, y por lo tanto, viralizarse. A final del mes, Katchigale reparte lo correspondiente a cada uno de los medios.
El caso de Contenture (os dejo un enlace a una entrada en TechCrunch porque ahora el site está caído) pone en práctica el modelo de freemium. Los lectores pagan una cantidad mensual por un contenido más exclusivo. Las web suscritas reciben un pago mensual en función del número de veces que hayan sido visitadas a lo largo de ese periodo de tiempo. es algo así como un bono vip de contenidos.
A la vista está que hay varios caminos que se están explorando y que de ninguno de ellos podemos decir que sean el cáliz de la vida eterna para el periodismo, pero yo sí que extraigo varias lecturas:
- La clave es invertir tiempo y esfuerzo en dar a los lectores el contenido que realmente les interesa. Varias de estas iniciativas apuntan que dos datos muy importantes: la relevancia de la información local para el lector, es decir, aquella que más cerca le toca; y la posibilidad de involucrar al lector y que sea él mismo quien señale el contenido por el que estaría dispuesto a pagar.
- El crowdfunding es sólo una vía más de financiación que debe compaginarse con las ya habituales, pero que como señalaba en el punto anterior, puede convertirse en una excelente herramienta de engagement con la comunidad de usuarios, y una apuesta segura en los temas que se cubran.
- Sólo me queda preguntarme si, en unos medios tan “mediatizados” como los que tenemos en la actualidad, esa libertad editorial de temas sería posible, y si conseguiremos reeducarnos todos en que la información no es gratuita, que saber lo que pasa, sus consecuencias, sus recovecos, tiene un coste económico, sí señores, informar cuesta dinero, y que por lo tanto tenemos que pagar por ello. Del mismo modo que los discos no nos llueven, y las películas no crecen en las macetas.
Fotografía | Alan Cleaver
Lo del crowdfunding está muy bien, pero todo esto en España no funcionará jamás en lo que a periodismo se refiere. Aquí no podemos contar con la buena voluntad de los lectores a la hora de pagar pequeñas cantidades, o de educarlos, como dices, puesto que el público potencial es ínfimo en número, y no digamos ya en proporción de gente dispuesta a poner euros.
El problema en España no tiene vuelta atrás: ni se cuida, en general, el prestigio de la marca, ni está completamente definido qué es periodismo de calidad y qué es morrallona, dado que en general conviven bajo una sola cabecera.
La única opción, dado por tanto que cubrir los costes de elaboración de reportaje por reportaje sería inviable, es vender todo el paquete. Pero venderlo de verdad, bien vestido, bien editado y en un formato por el que valga la pena pagar, conservar y tener. Es así de fácil. Y de difícil.
Hola Alejandro,
Yo sí que creo nos queda una labor muy importante de educación. La idea de poner el coste de la información ofrecida puede ser un primer paso en este sentido, del mismo modo que se ha hecho con la emisión de las facturas del médico, creo que en Andalucía, para concienciar de lo que realmente cuesta el servicio sanitario. Porque no olvidemos que la información también es un servicio.
Creo que es el momento de marcar la diferencia y de tratar de luchar por el cambio. Si nosotros mismos, como profesionales no somos capaces de hacernos valer, ¿quién lo va a hacer?. Si Spotify está logrando crecer en su premium, porqué nosotros no lo hacemos ofreciendo algo diferente y de calidad. Y no me refiero a leer las mismas noticias, con casi los mismos párrafos, sino algo más profundo, mejor explicado, algo que pida leerse de cabo a rabo, y que no baste con el titular, algo que no solo cueza, sino que enriquezca.
Me ha gustado la temática y los ejemplos expuestos, los cuales desconocía. No estoy muy metido en el mundo / sector periodístico y no me atrevo a hacer apuestas en este sentido, si bien conozco algún caso como el de Paro0 que creo van por ese camino… aunque se limitan a un único reportaje si no me equivoco. Ya van por un 75% del objetivo de recaudación, por cierto.
A la memoria me viene también un tuit que decía que el NYT ya gana más por vías alternativas a la publicidad. ¿Habrán conseguido un “Orbyt” que les dé de comer? Si sabéis algo más sobre el tema me gustaría saber cómo lo han conseguido.
Hola Antonio,
Te dejo un link a un artículo de The Guardian en el que analiza el éxito del paywall del NYT: http://bit.ly/NbqUxa En él viene a decir que parece que está funcionando a la hora de recaudar financiación, pero que no es algo plausible para todos los medios.
Igual cae en el próximo post un análisis en este sentido.
¡Besos Ant!
Hola Ainhoa, tu reflexión me ha parecido muy interesante. Incluso razonablemente realista. Y es verdad que hay que buscar fórmulas nuevas.
Lo que no tiene mucho sentido es la situación actual, en la que los medios convencionales invierten dinero y esfuerzos en desarrollar webs informativas que hoy por hoy son deficitarias y que, al mismo tiempo, contribuyen a debilitar el producto en papel, que es el que todavía continúa siendo rentable.
Quizá el futuro pueda ir por donde apuntas, pero es evidente que el contenido de calidad tendrá que recuperar su valor en algún momento. Y esperemos que ese momento no tarde mucho en llegar.
¡Por Dios (sea el que sea), volvamos a la calidad! que no se lo mismo leer una cabecera u otra. Que conozcamos en profundidad lo que tiene lugar. ¿Cuántas noticias se quedan simplemente en el titular, en el hecho, y luego nunca llegamos a saber qué ha pasado o cuáles han sido sus consecuencias?
¡Estoy contigo Fernando!
Pues muchas redacciones podrían acabar siendo ¡cafeterías con redacción! En EEUU están creando cafeterías donde puedes ir a charlar con los periodistas, te ayudan con tu blog, consultas el archivo del periódico y montas tu película: http://newsroomcafe.wordpress.com/
Aquí tenemos el caso más cercano de Vilaweb (un medio en catalán) http://www.vilaweb.cat/ que desde hace tiempo anunciaba tanto en su cabecera como en las noticias un mensaje del tipo “esta noticia cuesta 0.72 euros, ayúdanos a seguir escribiendo”. Ahora veo que han cambiado el mensaje y es “¿Te imaginas un día sin Vilaweb?”, donde te lleva a una página de suscripción con diferentes extra dependiendo del tipo de suscriptor que seas. Lo interesante aquí son los extras, que son, por ejemplo “contacto directo con la redacción”, “contacto directo con el director” o “invitación a reuniones mensuales con personajes de actualidad”.
¡Qué interesante Nuria! Le echaré un ojo. ¿Sabes qué resultados está teniendo la iniciativa? ¡Un saludo!